В олимпийском сезоне 2021/22 Камила Валиева выглядела фигуристкой из другого измерения. В короткой программе — тройной аксель, в произвольной — аксель плюс несколько четверных, при этом с компонентами взрослого уровня. На каждом старте падали мировые рекорды, а соперницы понимали: их даже идеальный прокат в большинстве случаев все равно не позволяет обогнать Камилу, если та откатывается хотя бы относительно чисто.
Поэтому включение Валиевой в командные соревнования Олимпиады в Пекине казалось естественным. Вопросы вызывало разве что решение об отсутствии запасных во всех видах, но это была уже линия федерации, а не самой Камилы. В командном турнире она сделала максимум: шикарная короткая, менее уверенная произвольная, но все равно — по сумме она принесла сборной России 20 из 20 возможных очков. В команде тогда выступали Валиева, Марк Кондратюк, спортивная пара Анастасия Мишина / Александр Галлямов и танцевальный дуэт Виктория Синицина / Никита Кацалапов. В сумме это принесло России уверенную победу.
Командный турнир завершился 7 февраля. Уже 9-го должна была пройти церемония награждения, но этого так и не произошло. Через два дня после окончания командника министр спорта Олег Матыцин подписал приказ о присвоении звания «Заслуженный мастер спорта» всем российским спортсменам, которые на тот момент уже гарантированно становились призёрами Олимпиады. Согласно действовавшему тогда Положению о почётных спортивных званиях, этого было достаточно.
Среди фигуристов новые звания получили только двое — Камила Валиева и Марк Кондратюк. Остальные участники командного турнира уже имели ЗМС: Мишина и Галлямов — за золото чемпионата мира‑2021, Синицина — за серебро ЧМ‑2019, Кацалапов — за победу в командном турнире Олимпиады‑2014. То есть именно результат командника в Пекине стал тем нормативом, который позволил оформить это высокое звание для Камилы и Марка.
Дальнейшее развитие событий известно: вскрылась допинг‑история, награждение не состоялось, начались расследования и процессы. В итоге спортивный арбитраж признал Валиеву виновной в нарушении антидопинговых правил и постановил аннулировать все её результаты, начиная с чемпионата России‑2022. Под это решение попал и командный турнир Олимпиады, где выступала Камила. Итог — сборная России была лишена золота и откатилась на третье место, а Кондратюк, Мишина/Галлямов и Синицина/Кацалапов официально стали бронзовыми призёрами.
С точки зрения формальных требований к званию ЗМС у Марка Кондратюка всё сложилось: он остался олимпийским медалистом, а этого достаточно для сохранения титула. А вот Камила в таком виде под критерии уже не подпадает: тот самый результат, который стал основанием для присвоения ей звания, аннулирован.
На момент, когда шло разбирательство по делу Валиевой, логично было не спешить с лишением звания. Судебный процесс мог закончиться оправданием или смягчением решения, и тогда резкое лишение статуса выглядело бы поспешным. Однако этого не произошло: 29 января 2024 года спортивный арбитраж поставил точку — виновна, дисквалификация, полная аннуляция результатов за период, включающий Олимпиаду.
То есть по факту Камила утратила спортивный результат, за который и получила «Заслуженного мастера спорта». И здесь вступают в игру документы Минспорта. В приказе № 502 от 30 июня 2021 года, на основании которого тогда и присваивали звания, прямо указано: если результат, послуживший основанием для ЗМС, аннулируется (в том числе из‑за допинга), спортсмен может быть лишён этого звания. Механизм прописан чётко и однозначно.
Можно возразить: после начала допингового скандала появилось новое положение — приказ № 856 от октября 2022 года, который сегодня и действует. Но принципиально важная норма там сохранена: если исчезает спортивный результат, за которым закреплено звание, Министерство спорта имеет право лишить спортсмена соответствующего статуса. Изменился лишь номер пункта и общая редакция документа, а не суть.
При этом по последним доступным данным, в списках, которые публиковала Федерация фигурного катания России, Камила по‑прежнему идёт как Заслуженный мастер спорта. Юридически это означает, что Минспорт пока не запускал формальную процедуру лишения её этого звания либо не довёл её до финального приказа.
Такое положение дел вызывает раздражение у части нейтральной аудитории: если аннулирован сам результат, почему продолжает существовать статус, тесно к нему привязанный? Но многие специалисты, напротив, считают сохранение ЗМС для Камилы справедливым, опираясь на моральные, а не формальные критерии.
Заслуженный тренер СССР Татьяна Тарасова настаивает, что к Валиевой отнеслись несправедливо и лишение медали было ошибочным. По её мнению, тот факт, что у Камилы не стали забирать звание Заслуженного мастера спорта, как раз и является единственно верным решением: она убеждена, что фигуристка заслужила этот статус своей работой и уровнем катания.
Комментатор Дмитрий Губерниев тоже считает, что по сути дела Камила полностью соответствует званию ЗМС. По его словам, она уже доказала, что относится к числу уникальных спортсменов, и лишать её статуса — значит сознательно добивать человека, который и так пережил тяжелейший удар. Губерниев уверен, что при возвращении России на международные старты у Валиевой ещё могут быть крупные победы на чемпионатах мира и Олимпиаде, и призывает не выносить ей дополнительный приговор лишением званий.
Похожей точки зрения придерживается и заслуженный тренер России, олимпийский призёр Александр Жулин. Для него вопрос даже не вызывает дискуссии: Валиева, по его словам, — одна из самых выдающихся фигуристок в истории, и возможно, такого уровня спортсменка больше не появится. Он уверен, что именно такие люди и должны носить звание Заслуженного мастера спорта, а допинговый скандал не должен становиться причиной лишения статуса. Жулин также подчёркивает: те препараты, которые оказались в центре истории, по его убеждению, не дают сколь‑нибудь значимого преимущества в таком сложнокоординационном виде, как фигурное катание, а у Камилы фактически забрали четыре года полноценной карьеры.
На этом фоне особенно выделяется позиция трёхкратной олимпийской чемпионки Ирины Родниной, которая смотрит на вопрос прежде всего через призму регламента. Отвечая на вопрос, справедливо ли оставлять за Камилой звание, она в первую очередь уточняет: когда оно было присвоено и за какой результат. Раз звание выдано за олимпийское достижение 2022 года, а этот результат официально аннулирован, значит, по логике нормативных документов у спортсменки не осталось того самого основания, ради которого она и стала ЗМС. По мнению Родниной, вопрос не в личном отношении, а в соблюдении правил: решать должна компетентная комиссия, но исход, если следовать букве положения, напрашивается сам собой.
Если взглянуть на ситуацию строго юридически, картина выглядит так.
1. На момент присвоения звания действовал приказ Минспорта, по которому олимпийская медаль (или статус призёра по итоговым протоколам) является достаточным основанием для ЗМС.
2. Для Валиевой таким основанием стало золото командного турнира в Пекине.
3. После решения CAS результат Валиевой на Олимпиаде аннулирован, золото команды превращено в бронзу, а сама Камила перестала быть медалисткой.
4. Текущие нормативные акты предусматривают возможность лишения почётных званий, если исчезает или отменяется результат, на котором они были основаны.
Отсюда сухой вывод: при желании Министерство спорта может без особых затруднений инициировать процедуру лишения Валиевой звания Заслуженного мастера спорта — формальные основания у него есть. Вопрос не в том, «можно» ли это сделать, а в том, «нужно» ли и как это будет воспринято в обществе и внутри спортивной среды.
Важно понимать, что лишение звания — не автоматический процесс. Должно поступить представление (как правило, от федерации или другого уполномоченного органа), затем собирается комиссия, которая рассматривает материалы, сопоставляет их с Положением о почётных званиях, после чего Министерство издаёт либо не издаёт соответствующий приказ. Пока таких шагов в отношении Валиевой, судя по всему, не предпринято либо они не доведены до формального решения.
Есть и ещё один слой дискуссии — этический. Сторонники сохранения звания апеллируют к тому, что Камила на момент Олимпиады была несовершеннолетней спортсменкой, полностью зависимой от решений взрослых — врачей, тренеров, функционеров. В такой логике наказывать её максимально жёстко за то, на что она якобы не могла повлиять, несправедливо. Для них ЗМС — это не только про конкретный медальный старт, а про совокупность уровня, вклада и уникальности спортсмена.
Оппоненты считают, что разговор о возрасте и таланте не отменяет ключевого принципа спорта: результат, полученный с нарушением антидопинговых правил, не должен приносить ни медалей, ни званий, ни бонусов. Если для одной звезды сделать исключение, любые последующие процессы по допингу окажутся под подозрением в избирательности и двойных стандартах.
Ситуацию усложняет и политический контекст. Для значительной части болельщиков и специалистов дело Валиевой — не просто «частный случай», а символ давления на российский спорт. В этой логике сохранение ей ЗМС воспринимается как жест поддержки и признание её как жертвы обстоятельств, а не злонамеренного нарушителя. Для других же именно жёсткое следование букве регламента является единственным способом сохранить доверие к системе спортивных званий.
Если отвечать на вопрос «что по правилам?», то картина следующая:
— формально, после аннуляции олимпийских результатов, основания для звания ЗМС у Камилы Валиевой исчезли;
— действующие приказы Минспорта допускают лишение звания в такой ситуации;
— юридических препятствий к тому, чтобы отобрать у неё ЗМС, практически нет;
— решение до сих пор не принято, а значит, на практике преобладают не только правовые, но и политические, этические и репутационные соображения.
По буквальному прочтению регламента статус «Заслуженного мастера спорта» у Валиевой действительно должен быть пересмотрен. По человеческому и эмоциональному восприятию — для многих она уже давно превзошла те рамки, в которых такие звания вообще измеряются, и любое лишение будет восприниматься не как следование закону, а как очередной удар по спортсменке. Поэтому ответ на вопрос, «должны ли» её лишать ЗМС, сегодня зависит не столько от параграфов приказа, сколько от того, какую систему ценностей считать приоритетной: строго юридическую или морально‑символическую.